周二，我开设了研究生课程，科目名称同样是“教育信息工学”。这是我第一次在研究生院授课。选课人数非常少，只有1名（笑）。这位学生是我在“21世纪项目”中担任毕业论文评审时的学生。虽然早有耳闻选课人数会非常少，但原本以为会有1到3人，最多也就5人左右。好吧，那就让他阅读优秀的论文，引导他思考，并做出好的研究吧。

第一次课我介绍了教育技术。在简要概述之后，我触及了教育工学会出版的《教育工学选书1：教育工学是什么样的学科》的前半部分，即方法论和研究目标的部分。最后，我们阅读了一篇可以称之为重要文献的论文，即Charles Reigeluth发表在ETR&D上的文章。对于该领域的人来说，他当然是众所周知、不可或缺的著名研究者之一，也是在教学设计（Instructional Design, ID）领域非常有名的人物。虽然他的这篇论文最后落脚点在ID方向，但其论述展开的过程非常重要。对于想要深入开展教育技术研究的学生，以及想要在研究的同时进行实践的中小学教师来说，这篇论文非常值得一读。文中不仅涉及了教育技术的历史背景，还提出了一个类似于某种情结的问题：“即使考虑了教学质量的改善等问题，为什么教育技术学者对学校的影响力却如此之小？”他将我们至今仍需铭记的问题作为切入点，通过建立对立轴（实际上并非真正的对立轴，而是为了通俗易懂地解释当时教育技术学者所持有的思维模式），展开了论述（有趣的是，文中还记录了听到“原来还有这样的领域！这正是我所追求的！”这种发言的故事。哈哈……（笑））。例如学习理论（Learning Theory）与教学理论（Instructional Theory）在构建视角上的差异等。从中我们可以明白，尽管存在差异，但我们这些从事教育技术研究的人必须同时掌握这两者。也就是说，必须理解作为教学理论基础的学习理论。

我的课可能会比较沉重。基本上会轮读英文论文和文献。这或许就是昨天同部门的田中岳老师所说的“教育再生产”吧，这也是我当年在东京工业大学上“教育信息工学”课时的风格。今年幸运（？）的是，因为是一对一授课，所以可以进行互动，但我认为，那种授课风格，或者说让学生思考教育技术中的重要课题，并阅读相关的英文文献是非常重要的。

我认识到，关于教育和学习的研究在全世界范围内都在进行。如果要进行研究，就必须具备研究的本质，如新颖性、独创性等。最近，在硕士生的中期发表或论文投稿稿件中，我经常听到或看到“此类研究此前从未做过”、“此类调查尚未进行”的论调。这真的是事实吗？必须包括类似研究在内，进行充分的文献综述。在这一点上，我以前在公司时上司对我说的话至今受用：“即使想到了好点子，也要认为在那一刻，世界上已经有100人，不，是1万人已经在考虑同样的事情，并付诸行动了。”

研究生院是学术场所。是进行研究的地方（专业学位研究生院可能有所不同）。这里要求进行研究。“因为英语不好，所以不读”这种想法是行不通的。这种事我们教师才不管。如果不读，我们认为这等同于放弃研究。虽然教师之间在表达的程度和严格程度上略有差异，但基本上持有相同的观点。如果海外已经进行了同样的研究，就必须进行修正。特别是如果调查内容重叠，可能会导致无法挽回的后果。在研究生院，我希望学生们不仅能掌握教育技术研究的视角，还能放眼海外的研究，思考自己的研究，从而掌握教育技术研究中超基本的态度。最近，在教育技术研究领域，我有一种危机感，如果不在这里好好培养学生，后果会很严重。

我会努力去做的。

Reigeluth, C.M.(1989) Educational technology at the crossroads: New mindsets and new directions, ETR&D, 37(1), 67-80