大家好，我是尾崎康平。
在此向大家介绍我在本次英语文献研讨会中阅读的论文及其感想。
论文标题：New Frontiers in Computer-Assisted Career Guidance Systems (CACGS)- Implications From Career Construction Theory-
作者：Leung, S. A.
期刊：Frontiers in Psychology
卷号：13:786232
出版年份：2022年
电脑进行升学就业咨询？什么是CACGS
CACGS（计算机辅助生涯指导系统）是指利用电脑或应用程序，将职业倾向测试等“诊断”与职业、升学信息等“信息提供”相结合的升学就业支持机制。美国大学入学申请系统以及与职业兴趣测试联动的各类信息网站，都是其代表性案例。
然而，针对此类传统系统，也指出了以下课题：
・往往容易变成“做完测试，告知结果就结束了”，无法适应如今复杂且难以预测的职业发展路径
・容易将学生视为“被诊断的接受者”，难以培养学生将升学就业视为自身事务的主体性
・缺乏趣味性设计（如游戏化等），缺乏让人想要持续使用的机制
・容易成为与学校、班主任或升学指导老师的支持相脱节的“独立工具”
本论文作者将“生涯建构理论（Career Construction Theory：CCT）”这一理念视为克服上述课题的关键。
生涯建构理论（CCT）的视角
CCT由生涯心理学家萨维卡斯（Savickas）提出。该理论的要点如下：
①兴趣和特长不是被“诊断”出来的，而是被“讲述”出来的
在CCT中，兴趣、特长和价值观并非天生固定的特性，而是通过过往经验以及与周围人的互动中逐渐形成的。职业倾向测试的结果不是“标准答案”，而是被定位为讲述自身故事的“契机”或“素材”。将过去的经历、现在的体验以及对未来的展望串联起来所讲述的“生涯故事”，在思考升学就业时显得尤为重要。
②应对变化的能力＝生涯适应力
在CCT中，将能够妥善应对升学就业困惑与转折点的能力称为“生涯适应力”，并认为其由以下4种心理资源（4C）构成：
・关注（concern）：关注未来的心态
・统制（control）：自主选择的意志
・好奇心（curiosity）：尝试各种可能性的姿态
・自信（confidence）：相信自己能做到的心态
③与支持者一起编织自己的故事
基于CCT的升学就业支持（生活设计干预）遵循以下阶段：从学生讲述自己的小故事开始，将其编织成有意义的整体（身份认同），并与支持者共同将其培育为更好的故事。
也就是说，CCT为CACGS提供了这样的启示：“不应止步于提供测试结果，而应融入某种机制，让学生能够纺织自己的故事，并基于该故事采取下一步行动。”
案例：源自香港的升学就业支持应用“Infinity”
本论文介绍了香港为中学生开发的、实际应用了CCT理念的系统“CLAP Portfolio Infinity”（后来由香港教育局推广为面向香港所有中学使用的升学就业支持工具）。
Infinity的设计旨在让学生根据需要，在“热情（Passion）”、“声音（Voices）”、“世界（World）”以及“目的与行动（Purpose & Actions）”这4个步骤之间反复往返。在这4个步骤中，集成了以下10种功能：
⒈可汇总查看职业倾向测试及其结果的仪表盘
⒉通过排列卡片来发现自己重视的价值观的“职业价值观游戏”
⒊用照片、拼贴画、视频等表达自己心情的“我的画廊”
⒋基于CCT的全12次升学就业学习课程
⒌200种以上的职业介绍视频与信息
⒍可搜索升学与就业信息的数据库
⒎日程管理日历
⒏汇总兴趣、特长、目标的简易个人资料
⒐可用清单管理待办事项的功能
⒑可与老师、家长、朋友分享的文件功能
其特点在于，不以测试结束，而是让学生在同一个应用内循环进行“表达自我、寻找信息、记录行动”的过程。
Infinity并非一蹴而就。它始于调查现场需求，与5所学校的老师共同讨论“需要什么样的机制”，在设计系统并试用、改良的过程中，逐步推广至合作学校。不仅有理论支撑，还与升学指导现场进行对话并将其具体化，这也是该案例的特征。
研究方法
以香港2,935名高中毕业生（Infinity使用者844人，非使用者2,091人，共49所学校）为对象，调查了利用与否在以下方面是否存在差异：
・面对生涯的能力（问卷：包含4C在内的适应力）
・在决定升学就业时的困惑程度、对所选路径的认同感（问卷：各项量表）
・对大学等高等院校的升学意愿（问卷：选择）
研究结果
以系统利用与否×性别×学校学力水平（上位校、中位校、下位校）为变量分析组间平均值差异，结果如下：
・决定升学就业时的困惑程度、认同感：使用Infinity的学生表现出显著更好的结果。
・对整理升学就业思路的实感：使用Infinity的学生倾向于更高。
・面对生涯的能力（包含4C在内的适应力）：仅在学力上位校的学生中观察到显著差异，中位校和下位校差异不明显。
・对高等院校的升学意愿：相反，在学力下位校的学生中观察到显著的意愿提升。中位校未见明显变化。
总体而言，结果非常有趣：并非“只要使用就对所有人有同样的效果”，而是根据“关注何种成果”以及“学生处于哪个学力层级”，效果的呈现方式会有所不同。
考察
・学力上位校的学生原本就具备自信和学习方法的根基，因此Infinity的效果更容易显现。
・对于学力下位校的学生而言，重新审视自我的经历本身，可能成为了让他们关注到此前未曾意识到的选项（如升入高等院校）的契机。
・学力中位校的学生，既难以拥有上位校那样的自信，又不像下位校学生那样面临路径的重新开启，处于一种被夹在中间的立场，或许是更需要细致支持的群体。
论文总结认为，同时具备收集测试数据的功能与表达自我、讲述自我的功能，是促成多方面效果的原因。
对实践的启示
・以“讲述自我”为核心的升学就业支持机制，不仅在理论上可行，在实践中也能成型
・即使老师或学校辅导员无法全程陪伴，学生能按自身节奏持续使用的平台，可以弥补支持薄弱的环节
・准备照片、视频等手段，对于不擅长用语言表达的学生也很重要
・以班级或年级为单位收集的数据，可用于把握学生整体倾向，作为重新审视升学指导方案的材料
・这绝非取代现有的升学咨询或课程，而是与老师们的支持相结合才能发挥更高效果
今后的课题
本次调查仅限于比较利用组与非利用组，如何进行更严谨的验证（如比较同一学生利用前后的变化），以及分析10种功能中哪些功能发挥了多大作用，被列为今后的课题。
选定理由与感想
出于“能否构建一种学习机制，让学生在回顾自身经历与感受的同时，持续深化对升学就业的思考”，而非单次游戏或工作坊式的活动，我选择了这篇论文。
以理论为背景，同时与学校现场进行长期对话并进行设计，这一案例对我非常有参考价值。特别是其基于CCT自主构思了全面支持生涯建构的机制，我希望在今后的实践中，能意识到在以广阔视野把握课题的同时，为个人设定必要的方案。
另一方面，正如作者本人所指出的，仅凭这篇论文，无法充分了解学生分别使用了10种功能中的哪些、使用频率如何，以及最终发生了怎样的变化。如果能更细致地观察到“哪个应用对什么样的学生产生了怎样的效果”，感觉将为我在实际课堂或升学指导中设计系统或工作表提供具体的启示。
此外，我认为不仅需要定量分析，还需要结合定性层面，即观察每一位学生用什么样的语言讲述自己的经历，以及这些语言发生了怎样的变化。只有同时捕捉到数值上的效果以及学生本人感受到的认同感与实感，才能真正看出该系统是否对学生有所帮助。今后在思考学习支持机制时，我也想保持这一视角。
文责：尾崎康平
