大家好，我是尾崎康平。
在此向大家介绍我在本次英语文献研讨会中阅读的论文及其感想。
论文标题：New Frontiers in Computer-Assisted Career Guidance Systems (CACGS)- Implications From Career Construction Theory-
作者：Leung, S. A.
期刊：Frontiers in Psychology
卷号：13:786232
出版年份：2022年
用电脑进行升学就业咨询？什么是CACGS
CACGS（计算机辅助生涯指导系统）是指利用电脑或应用程序，将能力倾向测试等“诊断”与职业及升学信息等“信息提供”相结合的升学就业支持机制。美国大学入学申请系统以及与职业兴趣测试联动的各类信息网站，都是其典型的代表。
然而，针对这类传统系统，也存在着以下几点课题：
・往往容易变成“做完能力测试，告知结果就结束了”，无法适应如今复杂且难以预测的职业发展路径
・容易将学生视为“被诊断的接受者”，难以培养学生将升学就业视为自身事务的主体性
・缺乏趣味性设计（如游戏化等），缺乏让人想持续使用的机制
・容易成为与学校、班主任及升学指导老师的支持相脱节的“独立工具”
本论文作者将“生涯建构理论（Career Construction Theory：CCT）”这一理念视为克服上述课题的关键。
生涯建构理论（CCT）的视角
CCT由生涯心理学家萨维卡斯（Savickas）提出。该理论的要点如下：
①兴趣和擅长的事物，不是被“诊断”出来的，而是被“讲述”出来的
在CCT中，兴趣、擅长的事物以及价值观被认为并非天生决定的固定特质，而是在过往经历及与周围人的互动中逐渐形成的。能力倾向测试的结果并非“标准答案”，而是被定位为讲述自身故事的“契机”或“素材”。将过去的事件、现在的经历以及对未来的展望串联起来所讲述的“生涯故事”，在思考升学就业时显得尤为重要。
②应对变化的能力＝生涯适应力
在CCT中，将能够妥善应对升学就业困惑及转折点的能力称为“生涯适应力”，并认为它由以下4种心理资源（4C）构成：
・关注（concern）：关注未来的心态
・统制（control）：自主选择的意志
・好奇心（curiosity）：尝试各种可能性的姿态
・自信（confidence）：相信自己能做到的心态
③与支持者一起，重编自己的故事
基于CCT的升学就业支持（生活设计干预）遵循以下阶段：从学生讲述自己的小故事开始，将它们重编为有意义的整体（认同感），并与支持者一起将其培育为更好的故事。
也就是说，CCT为CACGS提供了这样的启示：“不应止步于提供测试结果，而应植入一种机制，让学生能够纺织自己的故事，并基于该故事连接到下一步的行动。”
案例：源自香港的升学就业支持应用“Infinity”
本论文介绍了香港为中学生开发的名为“CLAP Portfolio Infinity”的系统，该系统实际采用了CCT的理念（后来由香港教育局推广为面向香港所有中学的升学就业支持工具）。
Infinity的设计遵循“热情（Passion）”“声音（Voices）”“世界（World）”以及“目的与行动（Purpose & Actions）”这4个步骤，并允许根据需要反复往返。在这4个步骤中，集成了以下10种功能：
⒈可汇总查看能力倾向测试及其结果的仪表盘
⒉通过排列卡片来发现自己重视的价值观的“工作价值观游戏”
⒊用照片、拼贴画、视频等表达自己心情的“我的画廊”
⒋基于CCT的共12次升学就业学习课程
⒌200种以上的职业介绍视频及信息
⒍可搜索升学及就业信息的数据库
⒎日程管理日历
⒏汇总兴趣、特长、目标的简易个人资料
⒐可用清单管理待办事项的功能
⒑可与老师、家长、朋友共享的文件功能
其特点在于，不以测试结束，而是在一个应用内循环进行“表达自我、寻找信息、记录行动”的过程。
Infinity并非一蹴而就的成品。它始于对一线需求的调研，通过与5所学校的老师讨论“需要什么样的机制”，在边设计边试用并改良的过程中，逐步推广到合作学校。除了理论之外，与升学指导一线进行对话并将其具象化，也是该案例的一大特征。
研究方法
以香港2,935名高中毕业生（Infinity使用者844人，非使用者2,091人，共49所学校）为对象，调查了利用与否在以下方面是否存在差异：
・面对生涯的能力（问卷：包含4C的适应力）
・对决定升学就业方向的困惑程度、对所选路径的认同感（问卷：各量表）
・对大学等高等院校的升学意愿（问卷：选择）
研究结果
以系统利用与否×性别×学校学力水平（上位校、中位校、下位校）为变量，分析组间平均值差异后，得出了以下结果：
・决定升学就业时的困惑程度、认同感：使用Infinity的学生表现出显著更好的结果。
・对整理升学就业思路的实感：使用Infinity的学生倾向于更高。
・面对生涯的能力（包含4C的适应力）：仅在学力上位校的学生中观察到显著差异，中位校和下位校差异不明显。
・对高等院校的升学意愿：相反，在学力下位校的学生中观察到了显著的意愿提升。中位校未见明显变化。
总体而言，结果非常有趣：并非“只要使用就对所有人有同样的效果”，而是根据“关注何种成果”以及“学生处于哪个学力层”，效果的呈现方式会有所不同。
考察
・学力上位校的学生由于原本就具备自信和学习方法的根基，因此Infinity的效果更容易显著体现。
・对于学力下位校的学生而言，审视自我的经历本身，或许成为了关注以往未曾意识到的选择（如升入高等院校）的契机。
・学力中位校的学生，既难以拥有上位校那样的自信，又不像下位校学生那样面临路径的重新开启，处于一种被夹在中间的立场，或许是更需要细致支持的群体。
在此基础上，论文总结认为，同时具备收集测试数据的功能和表达自我的功能，或许是促成多方面效果的原因。
对实践的启示
・以“讲述自我”为核心的升学就业支持机制，不仅在理论上可行，在实践中也能具象化
・即便没有老师或学校辅导员时刻陪伴，学生也能按自己的节奏持续使用的平台，可以弥补支持薄弱的环节
・准备好照片、视频等手段，以应对不擅长用语言表达的学生，这一点非常重要
・以班级或年级为单位收集的数据，可以把握学生整体的倾向，成为重新审视升学指导方案的素材
・归根结底，它不能取代现有的升学咨询和课程，只有与老师们的支持相结合，才能提高效果
今后的课题
本次调查仅限于对比利用组和非利用组，如何进行更严谨的验证（如对比同一学生利用前后的变化），以及分析10种功能中哪些功能发挥了多大作用，被列为今后的课题。
选定理由与感想
出于“能否建立一种学习机制，让学生在回顾自身经历和感受的同时，持续深化对升学就业的思考”，而不是单次的游戏或工作坊，我选择了这篇论文。
在以理论为背景的同时，与学校一线进行长期对话并进行设计，这一案例对我非常有参考价值。特别是关于基于CCT自主构思全面支持生涯建构的机制这一点，我希望在今后能有意识地在宏观视野下把握课题，同时针对个体设定必要的方案。
另一方面，正如作者本人所提到的，仅凭这篇论文，无法充分了解学生分别使用了10种功能中的哪几种、使用了多少，以及结果如何发生了变化。如果能更细致地观察哪种应用对什么样的学生产生了怎样的效果，感觉将为我在实际的课堂和升学指导中设计系统或工作表提供具体的启示。
此外，我还感到除了定量分析外，还需要同时关注质性层面，即每一位学生用什么样的语言讲述自己的经历，以及这些经历是如何变化的。只有同时捕捉到数值上的效果以及学生本人感受到的认同感和实感，才能看出该系统是否真正对学生有所帮助。今后在思考学习支持机制时，我也想有意识地保持这一视角。
文责：尾崎康平
