漫长的过程……非常高兴地向大家宣布，我们与美国普渡大学成员共同推进的关于学习分析与教学设计的系统综述论文已被《IEEE Access》期刊录用！！感谢各位审稿人给出的重要建议，使得这篇综述论文能够准确把握核心要点。该期刊为开放获取（Open Access），欢迎免费阅读。

M. Yamada, F. Dadashipour, Basori, X. Wang, Y. Maeda, J.C. Richardson, X. Geng, and Y. Goda, “The Intersection of Learning Analytics and Instructional Design: A Decade of Empirical Evidence,” in IEEE Access, vol. 14, pp. 99240-99279, 2026, doi: 10.1109/ACCESS.2026.3708430.

学习分析研究自萌芽期以来，主要由信息科学、认知心理学及教育心理学领域的研究者推动。近几年，干预研究也开始出现。然而，在学校领域，特别是本论文所关注的高等教育中，学习分析不可忽视的核心在于“课堂”。我认为，在思考学习分析时，必须首先明确该课堂的本质。本综述论文涵盖了从学习分析顶级会议Learning analytics and knowledge举办第一届的2011年起，至2026年1月为止，针对高等教育领域中学习分析与教学设计相关理论应用的研究。文中整理了教学设计所采用的理论、评估视角、所利用的日志数据、学习分析与教学设计难以有效整合的障碍，以及实际应用等内容。

如果您对作为实践阶段的学习分析与教学设计之间的关系感兴趣，欢迎免费阅读。

以下是我在撰写这篇综述论文时的感想。作为一名长期从事学习分析研究的人，在进行先行研究综述并撰写的过程中，我产生了很多想法，也进行了许多回顾。

提到教学设计，传统的教学设计如ADDIE、ARCS等，几乎没有与学习分析结合的研究。仅有寥寥数篇。这是为什么呢……是彼此不感兴趣，还是不需要呢……（笑）。话虽如此，我认为我们已经进入了一个“仅凭心理信息来评估或设计课程，对于教学设计而言是不负责任的，无法履行说明责任”的时代。

学习分析终究不过是一种数据收集与分析的方法。因此，即使由信息科学主导，或者“学习分析”这个名称消失，它也能存活下去，但教学设计呢？？？在撰写综述时，我产生了一种危机感：照这样下去，它可能会被吞噬。作为一名对教育技术怀有深厚感情的人，我深感忧虑。教育技术作为一门复合型、跨学科领域，虽然具有灵活性，但被吞噬的可能性是完全存在的。对于作为教育技术中一个学科分支的教学设计，我也抱有同样的担忧。

此外，学习分析也已经到了一个时代性的收敛期，或者说，它已经完成了在一个时代中的使命。正如我们学校的学习分析中心已经结束了一样。它已经作为一种大家普遍使用的工具普及开来。正是在这样的背景下，我认为本论文能够发挥其价值。

——

不过，综述论文，近期我不想再写了。这实在太沉重了……太累了。我认为，在日本大学工作的研究者若要撰写综述论文，需要一个能够高度集中于研究的环境。这绝不是在处理繁杂业务的同时能够完成的。