大家好。我是博士生田中。在这篇文章中，我将介绍我们在前几天的英语文献研讨会上阅读的论文。

论文标题: What task to offload to GenAI in the writing feedback process? – Effects of task-offloading approaches on EFL learners’ writing skill development
（在写作反馈过程中应将哪些任务交给生成式 AI？
——任务卸载方法对 EFL 学习者写作技能发展的影响）
作者: Chun Lai, Mengru Pan, Kai Guo, Yaqiong Cui
刊载杂志: Computers & Education, 252, 105675（2026年）

1. 背景
• 生成式 AI 反馈的潜力和课题
生成式 AI 在英语写作学习中具有提供即时且个性化反馈的潜力。另一方面，作者指出，生成式 AI 的输出内容可能包含不准确之处或不符合语境的建议；此外，如果学习者直接接受 AI 的建议，可能会减少他们自行评估文章、思考问题点及改进方法的学习机会。

• 什么是任务卸载
本研究关注的“任务卸载”是指学习者将原本应由自己完成的部分认知工作交给外部工具或环境来处理。写作过程包含草稿撰写、评估、问题发现、改进方案探讨、修改等环节，作者指出，根据交给生成式 AI 的任务不同，学习者所进行的思考内容和深度可能会发生变化。在先前的研究中，多采用“学习者撰写文章，生成式 AI 提供评估和修改建议”的方法。然而，这种方法会将评估文章这一重要的认知及元认知工作也交给生成式 AI。因此，本研究聚焦于“将写作过程中的哪些任务交给生成式 AI”，并验证了其对写作技能等方面的影响。

2. 研究目的
本研究旨在明确在写作反馈过程中，将哪些任务交给生成式 AI 对促进学习者的写作技能发展最为有效。此外，研究还探讨了不同的任务卸载方法如何导致学习者在认知参与度、元认知及自我效能感方面产生差异。
本研究的研究问题（Research Questions）如下：
RQ1：在写作反馈过程中，交给生成式 AI 的任务差异对 EFL 学习者的写作技能发展有何影响？
RQ2：根据交给生成式 AI 的任务不同，学习者的认知参与度、元认知及自我效能感会表现出怎样的差异？

3. 研究方法
本研究以中国某大学的 101 名英语专业本科生为对象，在论说文写作课程中进行。参与者的英语水平处于中级程度。参与者被分为以下 3 组：
• 条件 1：由生成式 AI 撰写草稿，学习者对这些文章进行评估和修改。
• 条件 2：学习者撰写草稿，生成式 AI 提供反馈，学习者进行修改。
• 条件 3：不使用生成式 AI，由学习者自行完成草稿撰写、自我评估和修改。
研究数据包括前测与后测写作测试、测量自我效能感的问卷、同伴互评任务、与生成式 AI 的对话日志以及半结构化访谈。分析内容除了写作技能的变化外，还考察了与生成式 AI 的互动、反馈质量以及学习者的认知。

4. 结果与讨论
4.1 写作技能与认知参与度
分析结果显示，使用生成式 AI 的条件 1 和条件 2 比不使用的条件 3 表现出更高的写作技能提升。提升幅度最大的是条件 1（将草稿撰写交给生成式 AI，学习者进行评估和修改）。条件 1 的学习者与 AI 的互动频率高于条件 2，且进行了更多旨在解释、寻求建议和具体示例的学习性交流。访谈也表明，条件 1 的学习者将 AI 生成的文章视为分析和评估的对象，而非最终成品。
另一方面，在条件 2 中，学习者在收到 AI 反馈后，往往倾向于直接要求 AI 进行修改，而不是自己动手。作者指出，这可能是因为即使学习者理解了问题所在，也受限于自身的词汇量和表达能力，不知道该如何修改。

4.2 元认知与自我效能感
在同伴互评任务中，条件 1 的学习者在识别文章问题点的能力上表现尤为突出。作者将其解读为：通过反复评估 AI 生成的文章，学习者积累了自行发现问题的经验。此外，在 AI 使用组中，学习者在解释问题原因及提出改进方案的能力方面也表现出积极效果。
在自我效能感方面，条件 1 的结果也最高。条件 1 的学习者通过利用自己的判断力改善 AI 生成文章的经历，认识到自己具备提升文章质量的能力。相反，在条件 2 中，访谈中提到，即使文章得到了改善，学习者也会感到不安，因为他们不确定这是归功于自己的能力还是 AI 的辅助。

4.3 交给生成式 AI 任务的重要性
作者认为，条件 1 效果显著的原因在于：通过对照评分标准详细阅读 AI 生成的文章，促进了认知参与；通过评估和修改，深化了对写作及 AI 局限性的元认知；成功改善 AI 文章的经历增强了自我效能感。论文指出，生成式 AI 在辅助学习的同时，若使用方式不当，也可能替代学习者的思考。作者强调，将生成式 AI 定位为学习者进行评估、质疑和改进的对象，而非单纯的修改代劳工具，这一点至关重要。

5. 结论与局限性
本研究表明，将生成式 AI 融入写作过程有可能促进写作技能的发展。特别是将草稿撰写交给生成式 AI，并由学习者进行评估和修改，在认知参与度、元认知和自我效能感方面均显示出显著效果。此外，作者建议在课堂中引入利用评分标准评估 AI 生成文章，以及探讨 AI 修改建议合理性的活动。
研究的局限性包括：研究对象仅限于中国某大学的英语专业学生；元认知是通过任务间接测量的；以及无法完全控制外部生成式 AI 的使用等。

感想
本论文从“任务卸载”的角度，指出了将生成式 AI 设计为促进评估和元认知角色的必要性。关于“将反馈交给生成式 AI 可能会减少学习者自行评估文章、思考问题点及改进方案的机会”这一观点，我认为非常重要。另一方面，教师展示包含错误的英文供学生练习或进行同伴互评是传统的教学活动，因此我感到为何必须使用生成式 AI 这一点略显模糊。关于生成式 AI 在此活动中的必要性，我们在研讨会上也进行了讨论。此外，由于本研究的对象是英语专业学习者，尚不清楚对于水平较低的学习者是否能获得同样的效果。在实施类似条件 1 的任务时，我认为除了生成符合学习者水平的文章外，准备清晰易懂的评分标准也是必不可少的。