大家好，我是硕士二年级的樋口尚宏。
在本次英语文献研讨会中，我将介绍一篇在教育技术和学习分析（LA）领域被广泛引用的论文，该论文对“教师如何解读数据并将其转化为决策（指导）”的过程进行了建模。
我本人正在开发一套向教师反馈课堂数据的系统，但“仅仅向老师展示数据，真的能改变他们的行为吗？”这一问题始终是一个巨大的挑战。这篇论文深入探讨了这个“黑箱”，是一项非常有趣的研究。

论文信息
・标题: Teaching with analytics: Towards a situated model of instructional decision-making
（利用分析进行教学：迈向情境化的教学决策模型）
・作者: Alyssa Friend Wise & Yeonji Jung
・期刊: Journal of Learning Analytics, 6(2), 53-69.
・出版年份: 2019
・DOI: https://doi.org/10.18608/jla.2019.62.4

引言与背景
近年来，教育领域对“学习分析（LA）”的关注度日益提高，即通过分析从LMS（学习管理系统）和数字教材中获取的日志数据，以改善教育质量。
然而，本文指出，仅仅向老师展示“惊人的数据”或“精美的图表”很难直接转化为实际的教学改进。文中指出，教师将系统提供的信息在现场转化为有意义的“知识”，并将其付诸于课堂等“行动”的过程，实际上是非常复杂且困难的。
本研究试图整合以下三种现有视角，以阐明教师在真实的教育现场中如何面对LA：
教师探究 (Teacher Inquiry: TI): 教师自身提出问题、收集数据并进行反思的过程。
学习设计 (Learning Design: LD): 基于数据重新设计教材或教学计划。
教学编排 (Orchestration): 查看实时数据并当场调整教学。
通过结合这些视角，本研究旨在对“教师看到数据后会有何感受、如何思考、如何行动”这一系列过程进行建模。

研究方法
本研究在美国的一所私立大学进行。研究团队邀请了5名教师（涵盖理工科和文科）在为一个学期的时间里实际使用大学IT团队开发的LA仪表板（学习情况可视化工具）。
通过该仪表板，教师可以确认学生访问了哪些资料、视频观看了多少进度、测验的正确率如何等信息。
学期结束后，研究团队对教师进行了访谈，让他们在观看实际屏幕的同时，回顾并回答“您查看了仪表板的哪里？”“看到这些您有什么想法？”“结果您在课堂上做了什么？”等问题（回顾性访谈）。

结果与讨论
通过对访谈结果的分析，关于教师应用数据的过程，研究揭示了以下五个研究问题（RQ）所对应的有趣现状。

RQ1：教师带着什么样的“问题”查看数据？
教科书上常说“应该先提出明确的问题再查看数据”，但实际上，教师们并不总是从一开始就有明确的问题。

・模糊的好奇心: 似乎更多是从“学生真的在读教材吗？”“有没有学生在偷懒？”这种模糊的好奇心（Curiosity）开始查看数据的。
・对话中产生的问题: 在操作数据的过程中，发现“咦？只有这里的访问量很低？”并由此产生新问题，呈现出一种交互式的过程。

RQ2：教师如何“解读”数据？
查看数据后，教师们进行了“读取”和“解释”两个步骤。

1. 读取数据 (Reading Data):
・寻找切入点: 不仅仅是浏览整体，而是将特定关注的数据（例如：访问次数为0的学生）作为“切入点”来理解整体。
・需要基准: 即使被告知“访问次数10次”，也无法判断是好是坏。教师们强烈需求参照点，如“与其他学生相比如何（相对评价）”或“是否为0次（绝对评价）”。
2. 解释模式 (Explaining Patterns):
・结合语境进行填充: 利用对课堂的语境知识赋予数据意义，例如“这周作业很难，所以访问量增加了”。
・情感反应: 查看数据不仅仅是分析工作。情感（Affect）对解读有很大影响，例如“大家都在看视频，真高兴！”或“完全没人看，真失望……”。

RQ3：教师看到数据后如何“反应（行动）”？
这是本研究的亮点。查看数据后，教师们表现出了以下反应：

・对全班的支持: 判断“大家都不懂这里”，并在下次课上进行补充说明。
・对特定学生的支持: 发现“这个学生什么都没做”，并采取发送邮件等干预措施。
・修正课程设计: 认为“这份资料没人看，明年换掉”，从而重新审视教材。
此外，研究还发现了“不行动”这一重要反应。
・“静观其变”的态度 (Wait-and-See): 即使看了数据，如果对立即干预没有信心，或者认为这可能只是暂时趋势，则选择观察。这也是一种非常重要的决策。
・对教学法的反思: 即使没有转化为具体行动，这也成为了深入反思自身教育观的契机，例如“到底什么是‘参与’？”“我的教法这样真的好吗？”。

RQ4：是否确认了行动的结果（影响）？
令人意外的是，几乎没有教师在基于数据采取行动后去确认“结果如何”。这暗示了对于繁忙的教师来说，如果没有系统性的支持，完成PDCA循环中的“C（Check/检查）”是非常困难的。

RQ5：其他重要课题是什么？
・透明度与隐私: 教师们抱有矛盾心理，担心“学生会不会觉得被监视而反感？”或“学生会不会为了应付而假装观看？”。
・与同事的对话: 研究表明，比起独自查看数据，与其他教师讨论“你觉得这个怎么样？”（协作式解读）对于加深对数据的理解更为有效。

结论与局限性
作为本研究的结论，作者提出了“教师分析应用模型（Model of Instructor Analytics Use）”。
这是一个将数据应用视为在“意义建构（Sense-making）”与“教育反应”之间往返的循环过程，而非直线过程的模型。特别是将“从好奇心开始”、“伴随情感”、“‘静观其变’也是一种反应”等人性化侧面纳入模型，具有开创性意义。
局限性在于参与者仅有5人，且由于是回顾性访谈，记忆可能存在偏差。然而，在真实语境下的详细分析，为未来的系统设计提供了许多启示。

选择理由与感想
选择理由：
这篇论文我一直想读，它是我研究课题“教师反思支持系统”的核心，也是与“TI（教师探究）”相关的基础文献，因此我阅读了它。

感想与对未来研究的启示：
首先，读完后让我感到安心的是，我研究的基础概念“Teacher Inquiry（教师探究）”在LA语境中被视为理所当然的前提。文中引用了Avramides等人以及Sergis & Sampson等我平时参考的文献，让我感到今后可以基于这一理论充满信心地开展研究。
特别有趣的是，“Wait-and-See（静观其变）”的态度被正面看待。作为系统开发方，往往容易认为“看到数据就必须立刻采取行动（干预）！”，但对老师来说，“现在不动”也是一种重要的判断。此外，文中指出LA工具不仅能促进行为改变，还能促进“反思（内省）”，这一点我也想纳入我的系统评价视角中。
今后，我打算参考本论文提出的模型，设计目前正在开发的系统（TiTela）的评价指标。我希望不仅评价“功能是否被使用”，还要从“是否激发了老师的好奇心”、“是否促成了深度的反思”等维度进行评价。

文责：樋口尚宏