大家好。
在这篇文章中，我将介绍在英语文献研讨会中阅读的论文及其感想。
作者: Yiyun“Kate” Fan , Amanda Barany & Aroutis Foster
卷号页码: 10(1)1-22
出版年份: 2023
期刊: International journal of STEM education
1. 研究背景与目的：为何STEM领域需要多元化人才？
本论文着眼于纠正科学、技术、工程和数学（STEM）领域中，种族或民族等少数群体在职业发展方面所面临的问题。先行研究指出，促使学生思考自身未来可能性与目标的“身份探索”活动，对学生的职业发展具有重大贡献。
然而，论文指出传统的身份研究存在一些缺口。
・偏向“当下”的视角：许多研究侧重于学习者当前的身份，而对于学习者如何反思并赋予“可能的未来自我（Possible Future Selves）”意义的过程，尚未得到充分探讨。
・以学生为中心的视角：研究对象主要集中在学生身上，与已步入职场的社会人士进行比较，或从长期视角捕捉身份变化的研究十分有限。
・质性数据利用不足：研究倾向于依赖大规模问卷调查数据，未能深入捕捉个人用自己的语言表达身份探索时的质性细微差别。
为了克服这些挑战，本论文旨在通过访谈数据，分析处于不同职业阶段的少数群体（大学生与毕业生）在谈论身份探索时的思维模式及概念关联。
研究问题设定为：“少数群体学生和毕业生在被要求反思STEM领域的‘可能的未来自我’时，是如何描述身份探索过程的？”
2. 研究方法
定量民族志的应用：关于“ENA”
为了实现本论文的目的，即比较“学生”与“毕业生”这两个群体在思维模式和结构上的差异，研究采用了认识论网络分析（Epistemic Network Analysis, ENA）这一方法。该方法能够在使用访谈数据的同时，“定量比较并可视化”思维结构。
ENA是一种测量对话数据中特定概念（代码）如何“共现（同时出现）”，并将关联模式可视化为网络模型的方法。通过这种方法，可以统计验证思维结构的差异，例如“行动”一词是与“不确定的未来”紧密相连，还是与“自我效能感（自身能力）”紧密相连。
对象与分析过程
参与者：共有21名参与者，包括11名学生和10名毕业生，他们均参加过美国高等教育机构联盟（Northeast AMP）的项目。毕业生毕业年份跨度从1995年到2021年，涵盖了不同职业阶段的个人。
数据收集：通过Zoom进行了约1小时的半结构化访谈，分析仅限于回答关于STEM领域“可能的未来自我”探索过程反思的部分。
分析过程：从访谈文本数据中确定了12个反复出现的议题（如“当前兴趣”、“行动执行”、“不确定的未来”等）作为代码，并利用ENA分析这些代码在话语中是如何关联（共现）的。
3. 研究结果：基于职业阶段的思维模式差异
ENA分析结果显示，学生与毕业生在谈论“可能的未来自我”时，其思维模式存在统计学上的显著差异。
学生群体的思维模式：“开放式探索”
学生群体的思维模式呈现出明确的结构，以“行动执行（Taking Actions）”这一概念为网络中心。
这一“行动执行”与以下三个概念紧密相关：
・不确定的未来 (Less Certain Future)
・当前兴趣 (Current Interest)
・未来职业领域 (Future Career Field)
作者指出，这种模式暗示了学生虽然尚未拥有明确的职业目标（不确定的未来），但为了探索当前的兴趣，正积极采取实习或教师探索项目等具体行动。论文将这一阶段解读为“开放式探索”。此外，学生的思维模式相对均一，这也暗示了他们可能通过大学的支持项目经历了相似的探索过程。
毕业生群体的思维模式：“复杂且个性化的整合”
另一方面，毕业生群体的思维模式与学生形成了鲜明对比。
分散型平衡：并非以特定概念为中心，而是呈现出关联性分散在多个主题上的平衡模式。这暗示了随着职业生涯的发展，身份探索变得更加整体化和复杂化。
与自我效能感的关联：虽然“行动执行”在毕业生中也频繁出现，但与学生模型中与“不确定的未来”相连不同，毕业生更倾向于与“自我效能感”（自身能力或技能）相关联。
这被认为暗示了毕业生在构想未来时，已经明确认识到了自身的能力、兴趣以及推进职业发展所需的具体技能。
此外，毕业生个人的思维模式比学生更具多样性。数据的高度分散主张了毕业后的多样化职业路径和社会经验，导致了各自独特的“个性化”身份探索过程。例如，有的毕业生将自身能力与“自我定义”相连，而另一些毕业生则将其与具体的“行动”或“未来职业角色”相连。
4. 讨论与实践启示
身份探索是一个持续且进化的动态过程
本论文认为，研究结果表明身份探索是一个根据职业阶段改变其性质的动态过程。
学生群体中观察到的“即使未来不确定，也会基于当前兴趣积极采取行动”的模式，印证了先行研究中关于身份探索是意图性且目标导向过程的观点。这被认为表现了即使未来未定，也试图通过行动主动形成身份的过程。
另一方面，毕业生探索过程的多样化，说明随着职业生涯的推进，身份探索并未停止，而是以更复杂、更个性化的形式持续进行。
这一发现为“大学支持项目的效果似乎在毕业后几年内减弱”这一先行研究的观点，提供了将其重新解读为“成功成熟的证据”的新视角。即，这可以被解读为反映了毕业生脱离大学项目的统一支持，在走上各自独特职业道路的过程中，分化为多样且个性化的成长路径的过程。
本论文的结果对支持少数群体学生的高等教育项目设计与实践，提出了以下两个具体的可能性：
・为学生提供广泛机会的重要性： 鉴于学生处于“开放式探索”阶段，项目提供广泛的机会以多角度探索兴趣（如多样化的STEM专业和职业经验）至关重要。具体包括支持处理多样化主题的学生社团活动，以及扩充各行业的实习机会等。
・加强学生与专业人士（毕业生）的联系： 身份探索过程向毕业后“具体且专业的构想”过渡的发现，强调了连接不同职业阶段人群的价值。特别是连接在校学生与具有相同少数群体背景的毕业生（专业人士）的导师制或社交机会非常有益。这被认为可以成为学生更具体、更现实地构想“可能的未来自我”的强有力支持。
5. 结论与未来课题
本论文超越了传统的以学生为中心、面向当下的框架，从包括毕业生在内的长期视角捕捉“未来的”身份探索，在学术上做出了贡献。此外，它还证实了ENA这一方法在不损害访谈等质性数据细微差别的前提下，客观可视化并比较群体间思维模式差异的有效性。
作为未来的课题，为了克服基于单点访谈的横断研究的局限性，论文还提到了进行长期追踪同一群体的纵向研究，以更详细地阐明身份探索的演变过程，以及按种族、专业领域、支持项目类型等详细属性进行比较分析的必要性。
以下是我阅读这篇论文后的感想。
在职业教育领域，我对通过ENA定量处理访谈等质性数据的案例很感兴趣，因此选择了这篇论文。关于构想自身职业未来图景，通过捕捉内容关联来考察职业成熟度的方法，对我非常有参考价值。此外，通过与毕业生进行比较，我认为这为思考基于终身职业发展的干预措施提供了启示。例如，在高中阶段，让学生认识到社会人士工作的复杂性及技能要求，并体验当前的兴趣如何影响未来的分叉，这种学习如何引导职业意识的形成，也是可以考虑的方法。
另一方面，正如研究局限性所述，该结果无法评估项目内容本身的效果。我认为未来有必要观察以何种效果为目标的干预项目，在长期内是如何发挥作用的，以及个人的演变过程。
此外，关于对象，我很好奇为什么限定为“少数群体”这一性质？以及是如何根据少数群体的状况进行研究设计的？
未来，我也希望在自己的研究中，通过各种分析和思考，能够从多个角度捕捉学习者的演变。
文责：尾崎康平
