大家好。我是硕士二年级的樋口尚宏。
在本文中，我将对2025年10月23日英语研讨会上介绍的论文进行回顾。
本次介绍的研究探讨了在技术普及的现代，如何利用数据支持教师的日常实践。具体而言，该研究论述了如何通过技术将“学习分析”、“教学设计”和“教师探究”这三个过程整合起来，并产生协同效应。

论文信息
・论文标题： Supporting teachers in data-informed educational design
・作者： McKenney, S., & Mor, Y.
・出版： British journal of educational technology
・页码与卷号： 265-279, 46(2)
・出版年份： 2015

日益复杂的教师实践与研究之间的鸿沟
近年来，“循证教育”备受关注，但学术研究成果并不能直接应用于多样化的教育现场。
教师们每天都在观察眼前学生的状态（数据），直觉性地进行“教学设计”，并在课后进行“反思（探究）”。从本质上讲，这些也是基于数据的实践。
然而，这些实践往往依赖于个人的经验和直觉，与利用技术系统地收集和分析数据的学术方法存在脱节。为了弥合研究者社区与实践者社区之间的鸿沟，本研究聚焦于以下三个关键词：

1. Learning Analytics (LA); 学习分析:
测量、收集、分析有关学习者的数据并进行报告。旨在理解和优化学习本身及学习环境。
2. Learning Design (LD); 教学设计:
旨在使教学设计过程和成果（如教案等）可视化、可共享，并提高设计质量的领域。
3. Teacher Inquiry (TI); 教师探究:
教师自身确定实践中的“探究问题”，收集并分析证据（数据），并将其应用于下一次教学设计的全过程。

本文指出，虽然LA、LD和TI已被分别研究，但目前尚缺乏能够将它们整合起来，并支持教师主导实践与探究循环的工具和机制。因此，本研究旨在明确能够支持教师进行这三个过程的工具特性。

整合三个过程的“协同效应”模型
作者以这三个过程相互影响并产生“协同效应（Synergy）”的理论模型作为研究基础。
该模型的核心是“理念（Rationale）”。这是实践的根本思想，包括教育目标、课堂情境、教师的教育愿景和价值观等。
以这一“理念”为核心，三个过程相互作用。LA（学习分析）的见解提高了LD（教学设计）的质量，LD（设计工具）成为了TI（教师探究）的框架，而TI（实践探究）的结果又反馈给下一次的LD（教学设计）以进行改进。

研究方法：对CASCADE-SEA的回顾性分析
本研究采用了从过去成功案例中学习的方法。
具体而言，研究聚焦于20世纪90年代开发的名为“CASCADE-SEA”的软件程序。这是一个在南部非洲中等教育（理科、数学）教师中广泛使用，旨在支持教材开发和专业能力提升的成熟系统。
尽管CASCADE-SEA是在LA、LD和TI这些现代术语出现之前设计的，但其功能中已经整合了这三个基础要素。
因此，作者对该系统在设计、开发和评估过程中收集的、长达四年的现有数据集（来自510名参与者的访谈和问卷等）进行了回顾性分析（重新编码），并赋予了LA、LD和TI的新视角。

分析结果
从LA、LD和TI的视角对数据进行重新分析后，研究得出了关于整合工具应具备的重要特性的见解：

1. Analysis (LA: 与学习分析相关)
・协作的重要性： 由于教师通常以小组形式协作，系统不仅需要支持个人工作，还应支持小组协作。
・促进对“Why（为什么）”的思考： 研究表明，不仅要提供把握现状（What）的数据，更重要的是具备能够向教师提问其原因（Why）并促进思考的功能。
・持续使用的效果： 系统在学习课程开发方面被评价为有用，但也提到其学习效果只有在定期持续使用的情况下才能维持。

2. Design (LD: 与教学设计相关)
・资源（数据库）的价值： 汇总了过去设计案例（教案）和教材资源的数据库受到了教师们的高度评价。
・促进反思： 通过使用该系统，教师被鼓励深入思考自己的教学实践。对许多人来说，这是他们第一次认真思考自己的教育哲学和价值观（即Rationale）。
・共享意愿： 教师们不仅希望利用资源，还表现出提供自己制作的教案的意愿，并希望拥有能够对他人实践进行评论的社区功能。

3. Evaluation (TI: 与教师探究相关)
・指导的有效性： 在规划和执行教学评估（探究）时，分步骤的具体指导受到了高度评价。
・“指导与自由度”的张力： 另一方面，过多的指导可能会导致教师停止思考（产生惰性），而自由度过高又会引起混乱。这表明在工具设计中，保持“结构化”与“自由度”的适当平衡是一个重要议题。

对未来工具设计的启示
基于这些分析结果，作者提出了现代整合工具应遵循的设计原则。
其根基在于教育学家唐纳德·舍恩（Donald Schön）提出的“与创造情境的教材进行反思性对话”这一设计概念。即教育者预测学习者的成长并设计（Design）活动，但只有通过确认实际的学习情况（数据），才能知道是否达到了预期意图。
基于此概念，所提建议的指南摘要如下：

・LA原则： 利用移动技术，能够收集面对面（课堂）的数据。支持教师小组工作，并提供关于“如何将数据应用于教育”的指导。
・LD原则： 提供可参考过去优秀教材设计的数据库。使设计过程具有透明度和灵活性，并通过清单等方式具体支持工作。
・TI原则： 支持教师审查数据、反思对实践的影响并与他人分享结果的功能。同时，维持提供非标准化、用户特定建议的机制。
・协同效应原则： 最重要的是系统能够无缝加强LA、LD和TI之间的“联系”。并在整个过程中，为教师持续审视和完善核心“理念（Rationale）”提供支持。

未来展望与课题：“公民科学”视角
最后，作者提出了作为发展该方法的一种途径，即“公民科学（Citizen Science）”的方法。
这是一个愿景，即不仅是专业研究者，众多的教师也能在自己的课堂中主动参与数据的收集与分析。由此汇集的海量现场数据，有可能形成科学有效的证据集合。
然而，要实现这一愿景，仍面临诸多挑战：如教师需要具备“数据探究者”的思维，并提供实践所需的时间、资源和奖励等“文化与资源课题”；如何汇总和整合多样化课堂研究结果的“方法论课题”；以及如何保护学习者隐私的“伦理课题”。

感想
由于我在自己的开发研究中参考的理论正是源于这篇论文的脉络，因此我回顾了这篇专注于忠实遵循该理论进行设计与实践的系统（CASCADE-SEA）的论文。
感想方面，或许受时代背景影响，我觉得LA中关于详细数据应用的部分稍显薄弱。这可能是因为该程序最初的主要目的是教材开发，但在我的研究中，我希望将LA放在更突出的位置，通过利用数字教材系统获取的学习日志，实现更高粒度的分析与反思。
此外，系统中多次提到教师的共同协作与知识共享，这对我来说是一个巨大的收获。我正在开发的系统，未来若能作为教师团队设定共同课题与理念，并针对此进行教学实践、分析、知识积累与讨论的平台，应该会很有趣，这次的资料也为该想法提供了支撑。
我11月参加CLE研究会的稿件内容是关于我系统原型的形成性评估，在撰写过程中，这篇论文的系统背景理论、功能说明、基于理论的评估与讨论等论文结构流程对我非常有参考价值。我将在重视开发与理论平衡的同时，继续开展后续研究。

文责：樋口尚宏