大家好。我是硕士一年级的尾崎。

在此介绍本次英语文献研讨会所选论文的内容及感想。

论文信息

论文标题：Development and Effectiveness Verification of an Online Career Adaptability Program for Undergraduate Students

出版：Frontiers in Psychology

卷号・页码：13:857111

出版年份：2022

作者：Jihyo Kim

https://www.frontiersin.org/journals/psychology/articles/10.3389/fpsyg.2022.857111/full

在未来不可预测的现代社会中，为了提升“应对工作中的可预测准备及不可预测状况的能力”，即职业适应力（career adaptability），人们开发了多种多样的项目。另一方面，也有观点指出，其中许多项目是从就业或成绩等注重成果的视角开发的，而非基于考虑人生整体的职业支持视角。

本研究在聚焦于开发韩国大学生应对所面临问题和变化的能力的基础上，设定了以下三个重点领域并进行了项目开发。

(1) 关于自我与工作环境的知识和认知：在聚焦于执行任务时所面临困难的同时，考虑对象的适应因素。

(2) 与自主应对相关的职业行为：与诊断工具联动，使其能够应用于个性化定制的职业咨询。

(3) 用于职业决策与适应的环境互动：不作为辅助工具，而是主要使用基于网络的教材。

研究问题（Research Question）

・旨在提升本科生职业适应力的项目构成是什么？

・ 参加该项目的大学生的职业适应度发生了怎样的变化？

开发过程遵循了以下步骤。

◯Study 1: 开发在线职业适应力提升项目的试点，并验证其有效性。

(1) 文献综述与需求分析

与10位专家共同进行了职业适应项目的需求分析，并将构成要素总结如下：

・提升职业适应力所需的胜任力5点

・应反映在项目开发中的要素2点：“自上而下的项目构成”、“增加人际交往技能”

・内容6点，如“社会资本构建能力”等。

・运营方法6点，如“基于团队活动提升沟通技巧”等。

・提升项目有效性的方法，设定为“包含失败、挫折、迷茫、放弃、克服课题等内容”以及“开发分享各种职业中失败及克服课题经验的项目等”。

(2) 试点项目的设计与开发

・基于需求分析的结果，进行了项目开发。

(3) 内容效度验证

通过德尔菲法（Delphi method）进行验证：实施了带有反馈的问卷调查。基于统计指标，判断在第二次调查时专家组达成了共识。

(4) 试点项目的实施

收集了自愿参加试点项目的学生（7名参与者）的意见。在每次会议结束后进行了满意度调查，并实施了职业适应力的前后测。

・调查了职业适应力前后测的分数差异。职业适应力的多个子量表及整体职业适应力均存在显著差异（F=8.752, p=0.011）。

・在项目满意度调查中，关于“项目质量与满意度”、“问题解决支持”获得了普遍较高的满意度（中立：0%~26.67%，同意：20%~86.67%），再次参加意愿中回答“是”的比例高达93.3%~96.7%。

・职业适应力测试：使用K-CAS (Kim 2021a)进行测量。各项目采用4级评分。

・项目满意度调查：使用修正后的Client Satisfaction Questionnaire (CSQ) (Larsen et al 1979)的部分项目，测量项目内容的适当性、活动的适当性等。回答采用5级评分，并回答了关于研究意见及经验的开放式问题。

・有效性测试：使用了重复测量方差分析（RM ANOVA）。

作为Study 1的结果，完成了由职业适应的3个领域及9个职业适应力子要素构成的13次会议的最终项目。

(5) 最终项目的实施与分析

・项目目的整理如下：

①通过发现关于自身的积极情感和优势，提升应对职业课题的适应能力和自我调节策略。

②支持学生对未来持有乐观的期待。

③支持自主的职业准备。

・项目方法设计如下：

(1) 探索项目的需求与目的。(2) 对职业的积极信念。(3) 为确立自身认同的理解：工作的意义与价值观。(4) 为确立认同的自我理解：优势。(5) 对工作环境的理解。(6) 社会责任。(7)(8) 资源利用能力。(9)(10) 应对职业选择危机的能力。(11) 目标调整能力。(12) 职业准备行为。(13) 整合。

◯Study 2: 执行定量分析以验证最终项目的有效性。

・参与者人数：根据G*Power验证结果，所需参与者人数为159名（每组53名），本次确保了163名，人数充足。

・参与者：韩国私立大学的本科生被随机分配到3个组，所属专业和性别多样。

实验组…参加本研究开发的项目。n=54

比较组…参加现有的职业教育项目。n=56

对照组…未参加项目。n=53

・分析

使用双因素方差分析（使用SPSS Statistics 25），调查职业适应力前后测时间点各组的主效应和交互作用效应，判断参与者的职业适应力分数变化是否具有统计学意义。

此外，通过Bonferroni检验进行了显著性水平的校正。

・正态性、等方差的验证

①根据Kolmogorov-Smirnov正态性检验，比较组和对照组部分未满足正态分布。但由于偏度和峰值均在-2到2之间，因此假设所有3组均符合正态分布进行执行。

②在Levene等方差检验中，确认了组间的均匀性，满足了等方差假设（M=5.034, F=0.822, p>0.05）。

③在球形检验中，发现违反了球形假设（W=0.60, χ2(3)=10.74, p<0.05），应用了Greenhouse-Geisser校正P值。

・结果

①职业适应力分数：职业适应力平均分数的组间差异：F=11.280 (p<0.001, η2=0.135)，被认为存在显著差异。

此外，确定了CA平均值显示出较大变化的子因素为“为确立认同的自我理解”、“工作环境搜索”等。

②平均职业适应力分数与组间的交互作用效应：F值为7.293 (p<0.01, η2=0.091)，具有统计学意义。

此外，交互作用效应显著的子因素为“为确立认同的自我理解”、“工作环境探索”。

③子因素的前后测分数变化：实验组在大多数子因素上分数增加，比较组在“负责任的行为”上分数增加尤为显著。对照组仅观察到部分子因素有微小变化。

④关于整体分数的调整平均值，协方差分析结果显示，参加项目对修正后的适应力分数产生了显著的积极影响（F=11.963, p<0.001, η2=0.142）。

④项目满意度调查：实验组和比较组的参与者对项目整体质量和满意度表现出肯定反应，但在部分项目上实验组显著高于比较组。

⑤开放式回答分析（主题分析）：从关于参加项目的认知和满意度的开放式回答中，获得了(1) 关于个人职业路径的意见 (2) 关于项目的意见 这两个意见类别。

 

作为与先行研究中项目的差异，列举了以下几点：

・项目内容的个性化：许多先行研究提出了基于职业适应力4个领域的干预，而本研究将其分类为学生确定为需要支持的领域的职业发展任务的3个方面进行开发，暗示了设计因人而异的个性化项目的可能性。

・提升职业适应力的方法：本研究重点在于按组比较适应力子因素的后测分数差异，探讨哪些要素影响适应力的改善。

・在线项目的优势：学生可以随时诊断自己的职业适应力，接受个性化项目或进行详细咨询等。这也有可能作为开发结合线上与线下职业教育项目的模型来使用。

 

以下是我的感想。

在开发我自己的研究中促进职业自我调节的学习设计时，我想学习“如何保障项目的效度”以及“如何分析与职业适应力相关的要素”，因此选择了这篇论文。我想参考利用校外资源进行分析的过程，以及参与者人数和内容效度验证的方法等。

另一方面，作为关注点以及我想引入自己研究的视角，有以下几点：

・“在需求分析中，并未考虑学生本人认知的职业适应力技能，而是由专家等分析了全体学生的课题”

→考虑将分析对象不局限于全体学生，而是设计为根据诊断结果进行个性化定制并参加项目的模式。

・“对于作为在线项目的优势最大化以及缺点的消除，尚未进行充分验证”

→结合线上与线下项目的可能性。

・“偏向于问卷的定量分析”

→使用学习日志分析或在线创建的档案文本解析等定性数据分析。

特别是关于如何像本论文一样，将在线学习环境中关于职业的个人行为方面与职业适应力及其他技能联系起来进行评价？这一点，今后想进一步深入研究。