大家好，我是D3的耿学旺。
在这篇文章中，我将介绍本次英语文献研讨会所阅读论文的内容及感想。

论文标题： Developing a Learning Analytics Intervention in E‐learning to Enhance Students’ Learning Performance: A Case Study
期刊：Education and Information Technologies
卷号与页码：27, 7099-7134
出版年份：2022
作者： Si Na Kew, Zaidatun Tasir

以下是论文内容的概要。

近年来，大学中电子学习（e-learning）的普及不断推进。在电子学习中，学生按照自己的节奏和知识水平进行学习，因此各自的进度也各不相同。因此，在电子学习中，需要根据学生的个人需求进行定制，识别他们面临的问题，并为学习提供支持。此外，学生的学习动机在电子学习中发挥着重要作用。特别是当学生的学习动机下降时，学习意愿会减退，中途退课的可能性也会增加。此外，学生的认知参与度和知识留存也是电子学习中的课题。

学习分析（以下简称：LA）为了解决上述电子学习中的课题，通过调查学生的学习行为并对学习环境进行干预，可以改善学生的学习。许多大学都在使用LA开发支持学生学习的干预措施（例如普渡大学、北亚利桑那大学等）。然而，这些教育实践表明，基于学生的学习风格和动机，对电子学习中的学习对象（Learning Object）和教材的干预可能尚不充分。因此，本研究开发了一种整合了Felder-Silverman学习风格模型和ARCS模型的LA干预，并从动机、学习成果、认知参与度和留存率等方面调查了LA干预的有效性。

论文作者对修读计算机课程的50名大二学生进行了为期17周的LA干预评估。具体而言，调查按以下步骤进行：
・第1周至第7周：学生通过电子学习自由访问学习对象。利用并分析电子学习生成的数据，使用数据挖掘的决策树方法，从动机、参与度、知识留存以及学习成果等因素中识别出处于风险中的学生。此外，被识别出的学生根据学习风格数据进行了分类。
・第8周：实施基于LA的干预：整合学习风格模型和ARCS模型，通过根据学生的课程主题添加动机和学习风格要素，创建了新的学习对象。
・第9周至第14周：将新创建的学习对象作为基于LA的干预措施整合到电子学习中，特别是针对处于风险中的学生，根据他们的学习风格额外提供了学习对象。并收集了通过电子学习生成的学习数据。
・第15周至第17周：分析收集到的学习数据，进一步测量学生的动机、学习成果、认知参与度和知识留存，以评估LA干预的有效性。

关于学习日志和心理数据，学生的动机使用IMMS（Instructional Material Motivational Survey）问卷测量了学习前后的动机。此外，从电子学习讨论中收集的数据，基于Van der Meijden (2005)提出的编码方案，由多名评估者进行判断，计算出学生的认知参与度。学生的学习风格使用了ILS（Index of Learning Styles）学习风格诊断问卷。此外，学习成果和知识留存通过根据课程内容编制的前测和后测进行评估。

使用威尔科克森符号秩检验的结果显示，LA干预后，学生的动机和知识留存在统计学上显著提高。此外，对前测和后测进行配对t检验分析的结果显示，两次测试的得分存在统计学上的显著差异，表明接受LA干预的学生的学习成果得到了促进。此外，关于认知参与度，干预后，高参与度的学生人数从16人增加到48人，低参与度的学生人数从17人减少到2人。这表明LA干预提高了学生的认知参与度。换言之，LA干预对提高学生的动机、学习成果、认知参与度和知识留存做出了巨大贡献。这表明，在电子学习中及早识别学习滞后的风险学生，并提供基于学习风格的学习对象，会对学习成果、动机和参与度的提升产生影响。特别是，通过LA干预提供适合学生需求的学习对象，学生能够通过明确的内容结构、适合学习风格的学习内容及相关信息进行学习，从而完成电子学习的任务，并被认为能够高效地获取知识。此外，通过提供整合了ARCS模型动机要素的学习对象，学生的动机可能会得到提升，讨论中的参与度也会提高，知识留存也会变得更加容易。

以下是我的感想。我认为LA的目标不仅仅停留在分析层面，而是支持学习者理解学习，促进学习的改善，并最终提升学习效果。基于LA的干预作为改善学习的方法之一备受关注，我因为对这种改善学习的方法感兴趣而选择了这篇论文。此前，我曾阅读过使用Felder-Silverman学习风格模型在电子学习中提供学习内容的先行研究，但这项研究将学习风格模型与ARCS模型整合来提供学习内容，让我感受到了创新性，并从中获得了参考。不过，原文中记载较少，我也想了解针对处于风险中的学生提供LA干预的具体方法。例如，是提供符合活跃型（Active）学习风格学生的活跃型学习对象，还是提供反思型（Reflective）等其他风格的学习对象，这一点我很在意。我认为这些学习风格的提供方式也是干预的重要要素。此外，从本次的分析结果来看，我认为很难确定学习成果、认知参与度和动机之间的因果关系。通过引入进一步的分析方法来明确这种因果关系，我认为可以获得更有趣的见解。