“真实性”，英语为Authenticity

在语言教育中，“真实性”是指学习者在日常生活中所见、所闻或所经历的具有真实感的事物。例如，将地铁站的广播直接作为日语教学教材，对于经常乘坐地铁的学习者来说，就具有很高的“真实性”。

“真实性”在语言教育中被强调其重要性，始于80年代后期。在此之前，机械式地教授语法和词汇等学习方式是主流。虽然关于实践性沟通能力的定义及其培养从70年代就开始被讨论，但关于需要“真实性”的论述在学术论文中出现，大约是在80年代后期。

进入90年代，在商务场景中使用英语等外语的情况增加，针对特定目的的英语教育ESP（English for Specific Purposes），特别是English for Business Purposes (EBP)的需求日益高涨。从这一时期开始，“真实性”一词在论文中急剧增加。商务英语正是EBP的典型代表。

然而，关于“真实性”这一术语，研究者对其定义的严谨程度各不相同，究竟达到何种程度才算“真实性高”，这让研究者和实践者感到困扰。例如，有的研究者认为学习教材中包含地铁广播对话即为“真实性”高，也有研究者认为必须使用真实的广播作为听力教材才算。在任务型语言教学中，甚至有研究者认为，如果不像实习那样，让学习者深入实际工作现场并体验使用外语的业务，就不能称之为“真实性”高。

虽然研究者之间对“真实性”定义的严谨程度存在分歧，但考虑到现实的教育场景，我认为关键点在于：能否分析学习者的需求及其日常生活中的经验，并将其转化为教材。

然而，验证“真实性”效果的研究确实非常少。真正“真实性”高的教材是否具有学习效果？如果有，它是通过什么样的过程提高学习效果的呢？

在语言教育领域，关于这一点尚未进行充分讨论，ESP和EBP的发展似乎给人一种“虽然不知道具体原因，但感觉应该有效”的印象。

我认为另一个关键点是：感到“真实性”高的条件。例如，如果对研一学生忠告说“（如果不抱着在截止日期前赶上的心态）研二时会吃苦头的”，恐怕学生是无法领会的。撰写硕士论文是非常艰苦的过程，是实验计划、实验实施、分析等两年努力的结晶，虽然这可能不仅限于日本学生，但通常来说，并没有那么多学生会如此认真地学习。如果是硕士生，本应比本科生更加努力学习才是。然而，尽管这是大多数研二学生都会经历、按理说应该被认为是“真实性”很高的事情。

但是，如果学生没有认识到这种“真实性”而将其当作耳边风，那么对于该学生而言，这并不能说是“真实性”高。

与自身直接利益相关的“紧迫性”或问题的“严重性”，这些或许可以包含在“真实性”中，但我认为确实存在某些提高“真实性”的条件。

这项研究似乎容易陷入泥潭，但如果能明确评估视角并设计严谨的实验，或许能发现一些有趣的结果。

如果您感兴趣，以下文献非常值得一读：

HERRON, C., MORRIS, M., SECULES, T. and CURTIS, L. （1995） A Comparison Study of the Effects of Video-Based versus Text-Based Instruction in the Foreign Language Classroom, The French Review. 68（5）: 775-795

HUTCHINSON, T. and WATERS, A. （1987） English for Specific Purposes. Cambridge University Press, Cambridge, UK