大家好，我是尾崎康平。今年起我作为硕士研究生加入了山田研究室。我目前是一名公立高中的教师，将以社会人学生的身份推进研究。我的研究主题是关于在高中阶段激发职业意识的探究性学习设计。今后还请多多指教。
这次想向大家介绍我在本次英文文献研讨会上阅读的论文以及我的一些感想。
**论文题目：**Career adaptivity, adaptability, and adapting: A conceptual and empirical investigation
**期刊名：**Journal of Vocational Behavior
**卷号：**87
**页码：**1–10
**出版年份：**2015
**作者：**Andreas Hirschi, Anne Herrmannb, Anita C. Keller
DOI：https://doi.org/10.1016/j.jvb.2014.11.008
以下是该论文的研究目的与概要。
该研究的主要目的是实证检验Savickas提出的“职业建构理论”中的核心量表——**职业适应能力（Career Adaptability）**与两个相关维度之间的关系：更侧重心理特性的“适应性（Adaptivity）”以及更偏行为层面的“适应行为（Adapting Responses）”。
职业适应能力是职业研究领域中的一个重要概念，指个体在面对任务、变化与创伤时进行自我调节的心理社会资源。其评估维度包括：关注（Concern）、控制（Control）、好奇心（Curiosity）、自信（Confidence）。已有研究将该量表（CAAS）翻译成10多种语言广泛使用。
本研究探讨与适应能力相关的两类量表如下：
-
适应性（Adaptivity）
指个体对职业发展任务、职业转变或工作相关创伤的心理应对特性，通常以积极性和灵活性来评估。
所用量表：①核心自我评价（CSE）②主动性（Proactivity） -
适应行为（Adapting Responses）
指个体在面对变化时所采取的具体适应行为，如职业规划、职业探索等；同时还包括信念与障碍（如职业决策困难）。
所用量表：1.职业规划量表 2.职业认同量表 3.职业探索量表 4.职业自我效能感量表
研究假设如下：
-
假设1：职业适应能力与适应行为有关联，但在实证上是可区分的。
-
假设2：职业适应能力在适应性与适应行为之间起到中介作用，即间接影响。
研究方法与评估：
◯ 横断面分析：
研究对象为德国1260名大学生，采用问卷调查收集数据，涵盖CSE、主动性、CAAS、职业规划、职业认同、探索、自我效能感等量表。
◯ 纵向分析：
之后通过再调查的方式收集了363份关于适应行为的新数据。
主要研究结果如下：
◯ 横断面分析：
验证性因子分析显示，8因子模型（将适应能力与行为分开）优于4因子模型（将其合并），表明两者虽高度相关但实证上是可区分的。
◯ 纵向分析与路径分析：
分析表明：
-
关注与控制对主动性与职业计划、决策困难之间的关系起到中介作用；
-
关注是主动性与职业探索、自我效能之间关系的中介变量；
-
好奇心在主动性与职业计划之间存在负向中介作用；
-
自信并未展现出显著的中介效应。
部分支持假设2，即职业适应能力在心理与行为之间起部分中介作用。
讨论要点如下：
-
职业适应能力与行为显著相关，但在结构上可区分；
-
理论上相对应的维度（如好奇心与探索）之间未呈现一一对应；
-
CAAS的四个维度并非均等地预测职业发展成果；
-
CAAS与适应性构成之间存在正相关；
-
关注、控制等作为中介变量的作用明确；
-
适应性对行为也有直接影响，不完全通过适应能力中介；
-
好奇心未与职业计划相关，甚至在纵向分析中呈负面预测。
我的感想：
目前，我正在思考如何设计能够促进职业发展的探究性学习，因此阅读了这篇有关职业教育的研究论文。通过本研究我意识到，仅凭CAAS评分的提升，并不意味着个体能够持续地采取有利于职业发展的行为。适应能力与行为之间并非完全一致，提示我们在实际教学设计中需要结合行为层面和心理层面的数据，进行综合分析与支持。尽管本研究面向的是大学生，但也促使我思考在中小学阶段如何评估适应行为，以及如何通过ICT手段实现对这些行为的可视化评估。这些都将是我今后研究中要深入探讨的重要课题。
